(资料图)

父母为子女购房的现象在现实生活中相当普遍。然而，究竟父母的出资应该被认定为赠与还是借贷呢？最近，北京市东城区法院审理了一起涉及母亲起诉儿子返还购房款的案件，引发了广泛的关注和讨论。

案件中，杨母是一位单身母亲，此前名下有一套房子。由于儿子已经到了适婚年龄，杨母决定卖掉原有的房子，用卖房款购买一套更大的房子，与儿子一家一起生活。于是，杨母卖掉房子后将370万元购房款打给了儿子，用于购买通州区的房子。然而，之后杨母与儿子及其妻子的关系恶化，儿子甚至将母亲的微信拉黑，两年多来没有任何的联系。杨母担心自己被赶出家门，于是起诉儿子返还购房款。

在庭审中，杨母主张购房款应该被认定为借贷性质，而儿子则认为这是母亲对他的赠与。法院根据案件证据认定，儿子并没有证据证明母亲明确表示购房款为赠与，相反，他在与外祖母的聊天记录中表示愿意将款项归还给母亲。因此，法院认定购房款的性质为借贷，并判决儿子返还370万元。

这个判决引发了对父母为子女购房款性质的广泛讨论。一种观点认为，父母出资购房是基于亲缘关系和传统家庭文化，应该被推定为赠与。另一种观点认为，子女成年后，父母不再负有供养义务，如果没有明确约定，就不能将出资直接视为赠与。在这种情况下，子女需要承担举证责任证明出资为赠与。然而，无论赠与还是借贷，子女都应该心怀感激，尽到赡养和照顾的义务。

总的来说，父母为子女购房款的性质应该根据具体情况进行综合评判。法院在判决中兼顾了法律规定、传统观念和现实国情，维护了家庭关系的平衡，并保护了老年人的合法权益。无论是赠与还是借贷，都应该注重家庭的和谐和社会的稳定。同时，建议父母和子女在出资购房时应明确约定，避免日后的纠纷和麻烦。